Bör man läsa klassiskt? Helgfrågan

e36b1-fotoflexer_photo4

Idag är det klassiker vi funderar på i helgfrågan.

Bör man läsa klassiska böcker? Motivera!

Ett klassiskt å ena sidan, å andra sidan- svar från mig idag.

Nej, det finns ingenting som säger att man måste läsa klassiker. Det finns mycket böcker, och mycket bra böcker som är samtida. Man kan bli en läsande person helt utan klassiker, och man har all rätt att anse sig som en läsare av rang ändå.

Å andra sidan, klassiker har ibland blivit klassiker av en orsak. Nämligen att de är bra läsning. Därför kan klassikerläsning berika ens läsning. Det kan också vara så att man vill läsa boken som var den första i sin genre, eller den första som behandlade en viss sak på ett visst sätt, och sådana böcker blir ofta klassiker.

Men också, det har ju ofta skett ett urval av eftervärlden då det gäller vilka böcker som anses som klassiker, eller som anses värda status som klassiker. Och detta urval har ju skett rätt långt på samma sätt som till exempel den gällande historieskrivningen, det vill säga alla som inte uppfyller normen sorteras bort i efterhand, så långt det är möjligt. Och finns det någon som måste vara med fast de inte varit som normen verkar det som om deras insats förminskats så mycket det går. Vilket leder till att det som ansetts vara intressant i historia är kungar och slagfält, även i viss mån vikingar, medan allt annat som pågått inte anses värt att minnas. Och det som ansetts som klassiker är skrivet av gamla vita män. Det håller ju på att ändras, men långsamt. Jag tänkte skriva att en positiv sak med att läsa klassiker är ju att man kommer i kontakt med det som är grunden för den kultur man lever i, och man därmed får ett gemensamt sätt att förhålla sig till saker, eller en plattform att föra diskussioner utifrån. Eller så bekantar man sig med en annan kulturs grunder. Men vete katten om det är så bra egentligen. Ta nu bara Finland. Fortfarande, 100+ år senare, kallas händelserna 1918 inbördeskrig av vissa, frihetskrig av vissa. Och är det då den vinnande sidan som får avgöra vad som ska skrivas i historieböckerna, och vilka böcker barn får läsa i skolan för att bekanta sig med de här händelserna, alltså vilka böcker som är klassiker, då försvinner en stor del av det som också var sanning och verklighet. Så klassiker, jo, men man får problematisera vad som är en klassiker en hel del.

people-reading-1

Och så bonusfrågan:

Har ni klarat av julklappsinköpen än? Blev det några böcker? 
Nej, julklappsinköpen är verkligen inte avklarade. Något har jag ändå skaffat, och det blir nog någon bok, bland annat min kompis som brukar få böcker får det i år också, och maken får en bok han har önskat sig om whisky. Vad gäller sönerna och eventuella böcker i julklapp vet jag inte riktigt hur det blir. En tanke jag hade var att hitta en tidning om något ämne de skulle gilla som de skulle få en prenumeration på, det känns som att åtminstone den yngre skulle föredra den varianten av läsning.

 

14 reaktioner på ”Bör man läsa klassiskt? Helgfrågan

  1. klassiker av kvinnliga författare har sorterats bort, men nu har många av dem fått ett lyft, det är toppen att inte behöva bara läsa gubbar. Historia skrivs ofta av det vinnande laget, man får ha ett kritiskt öga… hur det nu ska gå till.

  2. Åsa Carlsson

    Insiktsfullt om klassiker. Kan ibland vara svårt att veta vad som räknas som det eller ej. Känns ganska relativt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s